I. 合法性危机 本来想写个长文章,觉得太累。不是为中共洗地,只是站在习近平和组织的角度谈谈。习所有的目的都是在为党寻找合法性,因为合法性早就出现危机。 政绩合法性对于单一垄断性组织来说非常不稳定,因为正常的自由经济模式都有剧烈的波动周期。而且今后国际贸易和经济的财务模型生变,中国中产鬼哭狼嚎的年代也快来了。对于美国的民主政权,相当于四年一次合法政变。现任政府即使政绩合法性不足,也可以通过政党替换以获得新的合法性。 中国传统天命对于唯物主义组织来说,作为合法性来源非常不现实。 在个人和合伙制之间,由于合伙制的责任和权利匹配性不如前者,当出现危机时,互相扯皮,执行力不足,而现在组织形势的恶化已经类似于创业初期。习是来救火的,所以,集权是必要的(注:本人在习废除任期制之前,已经成功的预测出这一事件),因为能提高执行力,降低行政成本。 具有合理逻辑的组织中很难培养出反组织人才,尤其是吸收了前苏联的教训。所以,跳跃到管理权和所有权分离的公司制几乎没有可能,也不可能跳跃到责任制的董事会,更甭提什么上市了。说句实话,国内伪中产其实连二等公民也算不上,因为不成立公司,也不上市,根本不是公民(股东)。 现在的组织合法性(组织的所有权来源)主要源于组织所拥有的管理权。说白了,组织的所有权和管理权完全无法分离,解释一下就是组织的合法性来源主要是暴力和谎言。这和太祖当年创业提出:“枪杆子里面出政权”高度一致。所以,稍有才能的人都会明白托克维尔定律:“一个坏的政权最危险的时刻并非其最邪恶时,而在其开始改革之际(放弃或者分离管理权)。”这就是当年九千岁发放此书的目的。因此,国内中产阶层梦寐以求的所有权和管理权分离是完全不可能了(其实就是宪政模型,看看英国大宪章如何设立宪政模型的)。因此,所有权和管理权永不分离是未来的主线条,这就是中国组织结构的制度性锁定原理。 因而,逻辑上会导出党尽量领导一切(增加管理权),但这样会压低私人的空间和私人创新。而私有化和放开管控是社会进步的推动力。不用再分析了,看我前面的文章就知道未来了。 个人崇拜或许能增加合法性的基础。个人崇拜的本质是是民众通过恐惧或快感(身体分泌的激素)对神祗产生快速的条件反射式关联反应,丧失逻辑和理性(呵呵,听着有点像梦游的僵尸,想想52年前多少学生僵尸啊)。相比较而言,”民族主义“的刺激就太弱了。但互联网简...
Comments
Post a Comment