未来与再生 （2017首发）

I. 合法性危机

本来想写个长文章，觉得太累。不是为中共洗地，只是站在习近平和组织的角度谈谈。习所有的目的都是在为党寻找合法性，因为合法性早就出现危机。

政绩合法性对于单一垄断性组织来说非常不稳定，因为正常的自由经济模式都有剧烈的波动周期。而且今后国际贸易和经济的财务模型生变，中国中产鬼哭狼嚎的年代也快来了。对于美国的民主政权，相当于四年一次合法政变。现任政府即使政绩合法性不足，也可以通过政党替换以获得新的合法性。

中国传统天命对于唯物主义组织来说，作为合法性来源非常不现实。

在个人和合伙制之间，由于合伙制的责任和权利匹配性不如前者，当出现危机时，互相扯皮，执行力不足，而现在组织形势的恶化已经类似于创业初期。习是来救火的，所以，集权是必要的（注：本人在习废除任期制之前，已经成功的预测出这一事件），因为能提高执行力，降低行政成本。

具有合理逻辑的组织中很难培养出反组织人才，尤其是吸收了前苏联的教训。所以，跳跃到管理权和所有权分离的公司制几乎没有可能，也不可能跳跃到责任制的董事会，更甭提什么上市了。说句实话，国内伪中产其实连二等公民也算不上，因为不成立公司，也不上市，根本不是公民（股东）。

现在的组织合法性(组织的所有权来源）主要源于组织所拥有的管理权。说白了，组织的所有权和管理权完全无法分离，解释一下就是组织的合法性来源主要是暴力和谎言。这和太祖当年创业提出：“枪杆子里面出政权”高度一致。所以，稍有才能的人都会明白托克维尔定律：“一个坏的政权最危险的时刻并非其最邪恶时，而在其开始改革之际（放弃或者分离管理权）。”这就是当年九千岁发放此书的目的。因此，国内中产阶层梦寐以求的所有权和管理权分离是完全不可能了（其实就是宪政模型，看看英国大宪章如何设立宪政模型的）。因此，所有权和管理权永不分离是未来的主线条，这就是中国组织结构的制度性锁定原理。

因而，逻辑上会导出党尽量领导一切（增加管理权），但这样会压低私人的空间和私人创新。而私有化和放开管控是社会进步的推动力。不用再分析了，看我前面的文章就知道未来了。

个人崇拜或许能增加合法性的基础。个人崇拜的本质是是民众通过恐惧或快感（身体分泌的激素）对神祗产生快速的条件反射式关联反应，丧失逻辑和理性（呵呵，听着有点像梦游的僵尸，想想52年前多少学生僵尸啊）。相比较而言，”民族主义“的刺激就太弱了。但互联网简直是个人崇拜的天敌，所以，只能二选一了。那些充满梦想的互联网企业家应该慢慢会感到极度寒意。个人崇拜的核心在于增强群体性条件反射式的潜意识，方法是重复、快感和恐惧。以后学生教材会逐渐改动，尤其是小学教材（儿童的条件反射建立速度快）。是，把人当猪养就对了！

政绩合法性？删除！天命合法性？删除！上市合法性？删除! 只剩下强制管理权所带来合法性......。痛苦啊，管理权可不是请客吃饭，痛苦还在后头呢.......。（注：中国人熟悉的毛语录“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花”，其实被删了结尾一句：“每个农村都必须造成一个短时期的恐怖现象”。）

II. 组织结构的死结

可惜，个人或者合伙制都具有规模效应，一旦超过规模，增加管控的边际成本会大幅增加。在经济学上信托责任每增加一级管控成本都会指数级增加，这就是为什么国外社区管理动不动就采用自治的经济学原因。

而边际成本的增加会消耗人民财富，降低政绩合法性。然后它又会进一步增加管理权（增加管控上的合法性）来进行弥补，然后进入一个漫长的死循环。除非人民还能忍受毛时代的生活水平，这个循环就会缓慢的执行下去，直到极度依靠暴力和谎言进行统治，让全民都陷入自毁式癫狂，也就是文革的再现。如果人民不能忍受整体精神病发作，反过来这个垄断性组织就要准备后事了。

当然，无论如何，人民的痛苦是不可避免的，这其实是当年国际平衡的一种选择（雅尔塔协议是关键，组织的能力绝对是次要因素，只有不懂逻辑的人才相信小米加步枪能取得政权），谁让中国这么倒霉，正好划在苏联--日本，北韩--南韩，中国-台湾的分界线左边呢？即使像捷克那种原本比肩瑞士的国家，感染了病毒，都废了五十年，而中国这种平均政治素养连俄罗斯都不如的国家，也同样感染了病毒，没个一百年能恢复元气吗？

III. 贸易战的实质和结果（2019年5月22日加入第三部分）

美国在贸易战中，要求中国进行的结构性改革，虽然并非要颠覆中共政权。但是，由于中国统治者缺乏合法性，完全依靠控制力来维持统治，所以最终并未同意这种客观上能够削弱管控力的改革。这也是贸易战走到今天这个困局最重要的原因。

简而言之，中国的统治就如同一个绑匪绑架了14亿人质，而这个绑匪除了暴力和谎言两种手段，其实也没有别的办法来维持统治，这种统治本身就不具有稳定性，而美国的要求不过就是希望绑匪把人质的绳子给结构性地松松。然而，即便如此，也让这个组织如此为难。因为，这个组织的结构性锁定导出管控只能进一步收紧来增加管理合法性，而不是任由放纵走向垮台。

如果以上述依据来分析未来的走向，从逻辑上来说有关中国未来的最流行的预测，比如“中国不可能再次走向文革（本质就是极度谎言和暴力）”与“习政府不倒台”，其实是相悖的两个结论。如果习政府长期不倒台，逻辑上中国必然再次走向文革；而如果认为中国不可能再次走向文革，则习政府在个人生命期限内必然倒台。

具体如图示：

从概率的角度来讲，个人认为后者的可能性大很多。因为习的成长经历（习属于红二代，并非如毛一样是中国恶劣环境下淘汰出的最有能力的创国者和作恶者，丛林规则下创国者其实大多数都是刑事犯罪分子，这就是历史规则吧）、国际的大环境、信息社会的压力，都表明了习不可能具有把中国带回文革的能力。

即使从接任时间上考虑，习也不可能具有把中国带回文革的能力，因为文革的基础力量仍然是大量僵尸式被洗脑的年轻人。如果以毛的案例作为经验，毛领导的革命在1949年成功，毛在1966年发动文革，而17年的新教育完全可以把一代年轻人的价值观从根子上锚定，配合他们的情绪和快感，形成固定的群体性条件反射环。反过来看习的情况，习隐忍多年，2012年才正式上位，无论如何，这么短的时间内对年轻人的再教育都完全不足以让他们成为发动文革的中坚力量。毕竟，群体性条件反射环的形成和语言的学习完全一致，是需要整个青年时代教育与实践的配合。

还有朋友问我，习有没有可能像Intel公司的Andrew Grove一样，带领中共走向转型。说句实话，这可能性实在不大。习是依序顺承者（假如当年四人帮继位成功，也同样不会改变毛的政策），而非政变者（邓小平是政变的最大收益者），共产党严密的接班人制度就保证了他的思想格局---永不转型。

既然上述逻辑结果中习政府在生命周期内大概率倒台，那可以推出“永不改革的习本人”也不太可能成为倒台中的幸存者（例如叶利钦），而“党内政变”或者”颠覆性的政治反抗“也同样成为未来一个看似不太可能，但逻辑上却有非常有可能发生的事情。

作为普通的中国人，尤其是国内的中国人，无论贫富贵贱，都应该对未来有个思考或者准备。这算是盛世忠言吧。