紫水晶中文版

价值投资者往往喜欢买入具有强护城河的企业，然后长期持有。这个策略本身没有问题，然而理解护城河的本质并不容易，即使巴菲特也并未把这个问题彻底讲明白。 首先，买入具有护城河的企业并长期持有，这个策略毋庸置疑是非常正确的。实际上不用举别的例子，仅仅以比尔盖茨的例子就以足够。公开资料显示，微软在1986年登陆纳斯达克市场时，比尔盖茨持股比例达45%。 微软公司5月4日股价为247.79美元/股，总市值1.8662万亿美元，如果这部分股权拿到现在，比尔盖茨的持股市值高达8398亿美元。 如今，只持有1.37%，持有微软公司的市值255.67亿美元。最具讽刺意味的事实在于，比尔盖茨也是巴菲特好友，而且是价值投资者的拥趸。 另外，还有一个价值投资的案例： 靠积累股票致富：5千变2200万 第一位投资者叫 Anne Scheiber 女士，她在1944年投资的5000美元，在1995年去世时变成了2200万美元（约1.5亿人民币）。 她是一名国税局的基层审计员，工作23年年收入从未超过3150美元。她在审计报税单时学到的一个重要经验是， 在美国致富最可靠的方式是积累股票。 她寻找自己熟知的品牌，买入这家公司的股票， 几十年来用收到的股息做再投资，从不卖出股票。 即使在1972-1974年的熊市和1987年的市场崩溃期间，她也从未卖出，因为她对自己选择的股票有很强的信念。 她持有的是一个多样化的投资组合， 美林的客户经理公开了她去世时的持股列表，包括可口可乐、百事可乐、埃克森美孚石油、联合讯号、洛斯保险等。 她以审计税务的谨慎思维审视持有的股票，阅读年报并参加股东会议，将注意力放在那些盈利会增长且配股息的公司。 晚年她将分红投资到免税的市政债券上。 离世时，她的投资组合每年股息和利息收入高达75万美元。她将所有财富捐给了一所从未上过的大学Yeshiva University。 第二位投资者是 Grace Groner 女士 ，她12岁就成了孤儿，成长于大萧条时代，生活方式非常节俭，不开车，从未结婚、没有孩子，当了一辈子秘书。 去世时却给母校和社区捐赠了720万美元（约5000万人民币） ，认得她的人问：Grace去哪儿弄那么多的钱呢？她没有财产可以继承。 Grace只是从微薄的薪水里省出了一点钱投入股市， 在1935年用180美元买了3股自己公司雅培（ABT）的股票，在接下来...

 市场失灵是经济学的一个说法， 市场失灵 （ 英语 ： Market Failure ），为 微观经济学 术语，系立基于竞争市场的运作所发生问题的经济理论。传统自由经济学者认为，一个社会中的供给与 需求 可以构成 完全竞争市场 。而完全竞争的经济状态，系指生产者追求利益极大化，而 消费者 追求 效用 极大化，而达到所谓“ 帕累托效率 （ Pareto efficiency ）”的状态，即没有任何人的效用受损， 资源分配 获得最佳效率， 价格 像一双 看不见的手 （ An Invisible Hand ），主导市场内经济活动。在竞争状况下，无法达到完全竞争市场所假定的帕累托效率点，称为市场失灵。 但中国的政治转型中，出现了短暂的 完全竞争的政治状态，然后产生了最为恶劣的共产党。这是不是市场失灵的一个案例呢？ 我个人的认为是，在没有信托责任的情况下，或者从政治学的角度来说，没有政治担保（这种担保是多样的，文化信仰也可以成为一种担保）的情况下，自由竞争的市场很容易发生失灵。 共产党的提供的政治价格，就是零成本的共产主义。

 要点： 1、儒法都是只是浮在表面的物质，核心还是蜂群文化，尤其是蜂群的组织结构。 2、儒是感性，以骗为主。法是暴力，是恐吓为主。儒是蜂群文化的左派，法是蜂群文化的右派。 3、对任何定义都要考虑参照系的问题。所谓左派、右派在考虑西方民主的参照系下，是民主党和共和党，或者说工党与保守党等等。对中国传统蜂群文化而言，儒家是左派，法家是右派。或者说内圣外王。或者说王霸杂道。严格来说，左派更偏重于感性，右派更偏重于理性。但核心的问题在于参照系。 4、共产党统治的核心在于保持了蜂群的组织结构，引入了西方的左右派思维。但蜂群的组织结构不变。儒家的手法对于统治而言，具有长期的稳定性。尤其当天命的概念深入人心，儒家所带来的合法性能够最大限度的提供统治稳定。 5、法家见效快，但长期效果不佳。 中国的常态。 深层次的原因在于： 中华的儒家文明实际上就是蜂群（蚁群）文化的变种，没有什么神秘的。这种蜂群中的社会结构是以功能性的个体为基础的（比如工蚁、兵蚁），所以就会产生等级和结构。 解决方案：

 所谓的转型，大多都是通过管理权的转移或者出让，以达到更好的管理效果，优化管理。 所谓的改革，同样的是这个目的。优化管理。 所谓重组，就是产权的变迁。可以说是推翻。 可有的宪政案例，比如英国，属于所有权和管理权的分离。这种转型就是把管理权出让出去，而原因是既有的体制中管理能力不足。在管理学上，界定产权是经济发展最重要的事情。宪政改革等于双方都把自己的产权界定清楚。包括国家层面上的产权（国家层面上有大量的象征意义的产权，类似于企业的无形资产。） 可有的台湾案例，因为国民党从来没有说过台湾的所有权属于国民党。国民党是外来政权，仅仅拥有管理权而已。所以国民党放开党禁，就能实现转型。也是解除管理权的垄断 中国共产党属于同时拥有管理权和所有权的政党。假若共产党也通过优化管理，把管理权部分转让出去。这就相当于英国的立宪。问题是，人家都是君主立宪，中国如何能办到“中国共产党”立宪。也就是把共产党作为君主的象征而建立起来，或者说把500和核心红色家族通过象征意义给建立起来。这是完全不可能的。和荒谬的。 共产党不仅仅是一个现代的政治组织，同时还是一个宗教组组。她实质上拥有中国共产党共和国的产权。 只能重组，不能转型。 似乎发现：苏联和中国的改革开放只是证明了一个规律，在原共产主义国家，“老权贵走入新社会”完全就是失败的，无论从政治改革着手还是从经济改革着手，最终都是失败。其实这也预示了越南大概率不会逃过这个规律。 Translate Tweet 12:44 PM · Oct 10, 2022 · Twitter Web App View Tweet analytics 2 Retweets 9 Likes Tweet your reply Reply 紫水晶 Amethyst @jjamesw1 · 1h Replying to @jjamesw1 这和君主国家通过立宪达成放弃权力，进而走向民主完全不同的，似乎没有和平的解决方案。前东欧和波罗的海都是完全抛弃了共产党的老干部，才逐渐走上康庄大道。而苏联和中国都是由前中共干部主导的改革，现在看来免不了彻底失败。 2 5 紫水晶 Amethyst @jjamesw1 · 1h 这当然不是一个好的消息，我也不相信有第三条道路。这背后预示着除了血淋淋的斗争，根本不可能天上掉下来和平民主自由的馅饼。