紫水晶中文版

 所谓的转型，大多都是通过管理权的转移或者出让，以达到更好的管理效果，优化管理。 所谓的改革，同样的是这个目的。优化管理。 所谓重组，就是产权的变迁。可以说是推翻。 可有的宪政案例，比如英国，属于所有权和管理权的分离。这种转型就是把管理权出让出去，而原因是既有的体制中管理能力不足。在管理学上，界定产权是经济发展最重要的事情。宪政改革等于双方都把自己的产权界定清楚。包括国家层面上的产权（国家层面上有大量的象征意义的产权，类似于企业的无形资产。） 可有的台湾案例，因为国民党从来没有说过台湾的所有权属于国民党。国民党是外来政权，仅仅拥有管理权而已。所以国民党放开党禁，就能实现转型。也是解除管理权的垄断 中国共产党属于同时拥有管理权和所有权的政党。假若共产党也通过优化管理，把管理权部分转让出去。这就相当于英国的立宪。问题是，人家都是君主立宪，中国如何能办到“中国共产党”立宪。也就是把共产党作为君主的象征而建立起来，或者说把500和核心红色家族通过象征意义给建立起来。这是完全不可能的。和荒谬的。 共产党不仅仅是一个现代的政治组织，同时还是一个宗教组组。她实质上拥有中国共产党共和国的产权。 只能重组，不能转型。 似乎发现：苏联和中国的改革开放只是证明了一个规律，在原共产主义国家，“老权贵走入新社会”完全就是失败的，无论从政治改革着手还是从经济改革着手，最终都是失败。其实这也预示了越南大概率不会逃过这个规律。 Translate Tweet 12:44 PM · Oct 10, 2022 · Twitter Web App View Tweet analytics 2 Retweets 9 Likes Tweet your reply Reply 紫水晶 Amethyst @jjamesw1 · 1h Replying to @jjamesw1 这和君主国家通过立宪达成放弃权力，进而走向民主完全不同的，似乎没有和平的解决方案。前东欧和波罗的海都是完全抛弃了共产党的老干部，才逐渐走上康庄大道。而苏联和中国都是由前中共干部主导的改革，现在看来免不了彻底失败。 2 5 紫水晶 Amethyst @jjamesw1 · 1h 这当然不是一个好的消息，我也不相信有第三条道路。这背后预示着除了血淋淋的斗争，根本不可能天上掉下来和平民主自由的馅饼。